La nascita dell’America Party: cos’è e cosa vuole davvero Elon Musk

Il 5 luglio 2025 Elon Musk ha fatto quello che pochi si aspettavano, ma che molti sospettavano: ha fondato un partito politico. Si chiama America Party, e più che un soggetto politico, al momento è un’idea – potente, controversa, divisiva.

Non è un partito nel senso tradizionale, e forse non vuole esserlo. È una dichiarazione di rottura, un manifesto personale, una spinta propulsiva contro quello che Musk definisce “un sistema a partito unico mascherato da democrazia”. Il bersaglio, più che Joe Biden, è Donald Trump. E lo scontro si preannuncia frontale.

Trump vs Musk: da alleati strategici a rivali politici

Solo un anno fa, Elon Musk e Donald Trump sembravano viaggiare nella stessa direzione. Collaborazioni, endorsement, persino un dialogo costante sui social. Ma le cose sono cambiate. E in fretta.

Il punto di rottura? Una legge. Il cosiddetto “Big Beautiful Bill”, firmato da Trump a giugno, una maxi-manovra di spesa pubblica che secondo Musk porterà il Paese verso il disastro fiscale. Più debito, più sussidi al fossile, meno incentivi all’energia pulita. Un attacco diretto a Tesla e all’universo green del visionario sudafricano.

Trump ha risposto con disprezzo: ha definito il nuovo partito “ridicolo”, “inutile”, “un danno per il Paese”. Musk, dal canto suo, ha raddoppiato: “La maggioranza silenziosa d’America è stanca delle false scelte. Vogliamo un’alternativa. Vogliamo un reset”.

Il crollo in Borsa e il prezzo della politica per il patron di Tesla

Ma il prezzo della disobbedienza, per Musk, è alto. Il giorno dopo l’annuncio, Tesla ha perso il 7% in borsa. La sua ricchezza personale si è ridotta di 15 miliardi di dollari in una settimana. Gli analisti parlano di “distrazione manageriale”, di rischio reputazionale, di fuga degli investitori istituzionali.

Per alcuni è un campanello d’allarme: Musk sta portando la sua azienda nel campo minato della politica, e le conseguenze potrebbero essere esplosive. Per altri è il segno che il potere economico oggi non può più restare neutrale. O forse che Musk non vuole più farlo.

Cosa pensa davvero Musk (e perché il suo piano è ancora confuso)

Al momento, l’America Party è più uno slogan che un partito. Non esiste ancora una piattaforma politica, non c’è una struttura organizzativa, e – aspetto non trascurabile – Musk non può candidarsi alla presidenza, non essendo nato negli Stati Uniti.

La sua strategia sembra essere quella di influenzare, più che governare: condizionare i repubblicani, forzare Trump a negoziare, dare voce all’elettorato moderato, tecnologico, libertario, che non si riconosce né nei democratici né nella nuova destra populista.

Ma serve tempo. E serve concretezza. La campagna elettorale è alle porte, e la macchina elettorale americana non perdona l’improvvisazione.

L’America che cambia: America Party è sintomo o causa?

Questa battaglia non è solo un duello tra due miliardari, ma una radiografia del nostro tempo. L’uomo più ricco del mondo contro il presidente più controverso della storia americana. Il potere dei social contro il potere della politica. La Silicon Valley contro la Rust Belt.

Nel mezzo, un Paese spaccato, stanco, desideroso di qualcosa di nuovo ma ancora troppo legato ai suoi vecchi demoni.

Ricordiamoci che la democrazia americana è un grande spettacolo. Ma non sempre uno spettacolo onesto. E chi vi entra, deve sapere che può uscirne sconfitto, anche se ha dalla sua i numeri, il denaro e il genio.

L’asino e l’elefante: c’è spazio per un terzo?

In America esistono due partiti come due fedi monoteiste: il Democratico e il Repubblicano. Non sono soltanto formazioni politiche — sono visioni del mondo, tribù, patrie morali. O stai da una parte o dall’altra, senza vie di mezzo, senza indulgenze per l’ambiguità. Il Paese si è costruito sul mito del dualismo: il bene e il male, il cowboy e l’indiano, la libertà e la tirannia. E dentro questo mito, non c’è spazio per un terzo. Il terzo è l’eretico, lo scettico, il bastardo che non appartiene a nessuno e per questo fa paura a tutti. Non lo ascoltano, non lo capiscono, non lo vogliono.

Perché l’America non ama i compromessi, non tollera il dubbio. Vuole il duello, non il dialogo. Il confronto, sì, ma armato. E allora ogni tentativo di costruire un terzo partito finisce nel silenzio, nell’irrilevanza, nella polvere. Come quei profeti nel deserto che parlano a voce alta, ma nessuno li sente. Non è democrazia, forse. Ma è la verità. Cruda, brutale, americana.

Il futuro del progetto America Party

Il futuro dell’America Party è tutt’altro che certo. Potrebbe dissolversi entro l’autunno o diventare l’ago della bilancia tra repubblicani e democratici. Ma ciò che Musk ha già ottenuto è un risultato politico vero: costringere Trump a rispondere, a ricalibrare il suo messaggio, a temere la concorrenza “a destra”.

In tutto questo, Musk non si propone come un salvatore, ma come un acceleratore. Di conflitto, di domande, di alternative. Ed è forse proprio questo, oggi, ciò che più manca alla politica americana.

Photocredits: Pinterest

L'articolo L’America Party sfida il potere proviene da AdL Mag.

C’è un odore che non va più via. Non è profumo. Non è patchouli, né oud, né ambra grigia. È un odore più acre, più vero: odore di bruciato. Di confini che si richiudono. Di guerre travestite da politica commerciale. Di bombe economiche che esplodono silenziose, e fanno danni più duraturi dei missili.

Nel cuore di questo incendio ci sono loro: i dazi. Parola tecnica, fredda, burocratica. Ma non fatevi ingannare: i dazi sono armi. Non tagliano con le lame, ma con le percentuali. Non feriscono il corpo, ma i bilanci. E dietro ogni dazio c’è sempre una scelta: proteggere o punire. Dominare o difendersi.

Cosa sono i dazi, davvero

I dazi sono tasse imposte su beni importati da un paese estero. Punto. Ma dietro questa definizione scolastica, si nasconde una logica antica e brutale: il dazio è un muro. Serve a proteggere l’economia nazionale da ciò che arriva da fuori. Serve a scoraggiare la concorrenza. Serve, in teoria, a difendere i lavoratori. In pratica, spesso difende solo gli interessi dei più forti.

Li applica un governo quando vuole frenare le importazioni. Oppure quando vuole “punire” un altro paese per scelte politiche o militari. L’America lo fa contro la Cina, la Cina lo fa contro l’Europa, l’Europa ci pensa — ma poi ha paura. Perché i dazi sono come un boomerang: se li lanci male, ti tornano in faccia.

E in mezzo a questo gioco di potere globale c’è un settore che si muove con leggerezza solo apparente: la moda.

Dazi: armi vecchie per guerre nuove

I dazi non sono una novità. Esistono da secoli, con nomi diversi e la stessa funzione: proteggere. Oggi tornano protagonisti in un mondo che sogna la globalizzazione ma si sveglia nazionalista. Dopo la sentenza del 28 maggio che ha temporaneamente bloccato l’offensiva tariffaria di Trump, molti hanno tirato un sospiro di sollievo.

Ma il respiro è corto: l’amministrazione americana ha già annunciato ricorso. E intanto, nuovi venti di guerra commerciale soffiano anche altrove. L’India ha minacciato dazi contro l’Europa per dispute sul clima. 

La Cina continua a modulare le sue tariffe come leve strategiche. E perfino il Brasile studia misure per difendere le sue filiere. Perché i dazi non servono solo a difendere i confini economici: servono a fare pressione, a negoziare, a colpire senza dichiarare guerra. Sono geopolitica con l’etichetta appesa. 

Sono diplomazia armata. E mentre i governi giocano a scacchi con le dogane, i pezzi sacrificabili restano sempre gli stessi: lavoratori, piccole imprese, e settori fragili come la moda. Che non produce solo vestiti: produce simboli, status, sogni. Ma ora, quei sogni rischiano di costare troppo. Anche solo per attraversare un confine.

Il lusso sotto assedio

La moda non è frivola. Non è leggera. Non è inutile. Chi lo pensa non ha capito niente. La moda è economia, cultura, identità nazionale. E soprattutto: è potere morbido. L’Italia esporta miliardi di euro in abiti, borse, scarpe. È uno dei pochi settori in cui siamo ancora ammirati, invidiati, imitati.

Ma se arrivano i dazi — e stanno arrivando — tutto questo rischia di crollare. Un vestito che costa 1000 euro in Italia può arrivare a costarne 1300 in Cina o in America, solo per colpa delle tariffe doganali. Chi lo comprerà? Forse ancora i ricchi. Ma meno. E meno spesso. Perché anche il lusso ha un limite: il portafoglio.

E allora le aziende del Made in Italy tremano. Quelle piccole rischiano la chiusura. Quelle grandi tagliano personale. Quelle multinazionali si trasferiscono altrove. E l’Europa? Guarda, discute, e spesso tace. Per non disturbare troppo i giganti con cui commercia.

Trump, i dazi e l’illusione dell’indipendenza economica

Il 2 aprile 2025, il presidente Donald Trump ha proclamato il “Liberation Day”, annunciando l’imposizione di dazi del 10% su tutte le importazioni e tariffe fino al 50% su beni provenienti da oltre 180 paesi, inclusa l’Unione Europea.  Queste misure, giustificate come necessarie per correggere decenni di squilibri commerciali, hanno scatenato una tempesta nei mercati finanziari globali, causando un crollo delle borse e innescando una guerra commerciale su vasta scala. 

La moda italiana, simbolo di eccellenza e artigianalità, è finita nel mirino di queste politiche protezionistiche. Con dazi che aumentano i costi delle esportazioni, molti marchi del lusso si trovano ora a dover affrontare margini ridotti e una domanda in calo nei mercati chiave come gli Stati Uniti. Le aziende più piccole, prive delle risorse per assorbire tali costi o per delocalizzare la produzione, rischiano la chiusura.

Tuttavia, il 28 maggio 2025, una corte federale statunitense ha dichiarato illegali la maggior parte di questi dazi, stabilendo che il presidente ha oltrepassato la sua autorità imponendo tariffe generalizzate senza l’approvazione del Congresso.  La decisione ha portato sollievo temporaneo ai mercati, ma l’incertezza persiste, poiché l’amministrazione Trump ha annunciato l’intenzione di appellarsi alla sentenza.

In questo scenario, la moda non può più permettersi di rimanere spettatrice. Deve scegliere se continuare a sfilare su passerelle dorate, ignorando le crisi che la circondano, o se prendere posizione, difendendo non solo i propri interessi economici, ma anche i valori di creatività, inclusività e responsabilità sociale che proclama di rappresentare.

L’ipocrisia della moda geopolitica

Eppure la moda non è solo economia. È anche narrazione. E in tempi recenti ha deciso di recitare una parte nella tragedia del mondo: si è messa la maschera dell’impegno. Ha sfilato per la pace. Ha stampato t-shirt con slogan femministi. Ha fatto post su Instagram contro il razzismo. Ha indossato kefiah, bandiere arcobaleno, kimono reinterpretati.

Ma è tutta scena. Tutto marketing.

E non è solo vigliaccheria. È calcolo.

La Cina non si critica: è il più grande mercato. L’India non si tocca: è la nuova frontiera. Il Golfo è una miniera d’oro: sfilate private per principi e oligarchi. E allora la moda fa quello che sa fare meglio: cuce silenzi. Taglia la verità. Stira le coscienze. E sfila sopra i cadaveri, con l’arroganza di chi si crede eterno.

Europa: cambiare o morire (di eleganza)

L’Europa ha una scelta da fare. L’Italia principalmente. Può continuare a giocare a fare la potenza culturale, o può diventarlo davvero. Per farlo deve proteggere il suo patrimonio manifatturiero. Ma non con i vecchi metodi. Non con i dazi a casaccio. Serve una politica industriale vera, una difesa del lavoro artigianale, un rilancio del valore simbolico e reale del Made in Italy.

E serve, soprattutto, una moda che abbia coscienza. Che sappia prendere posizione anche quando fa male. Che non usi la politica solo per vendere più magliette. E chissà, forse possiamo farcela?

Perché prima o poi — e accadrà — i grandi creativi, i grandi brand, i grandi imperi dovranno rispondere a una domanda:

Mentre il mondo bruciava, voi che facevate?

Eravate lì, a cucire bellezza. Sì.
Ma su un cadavere.

Photocredits: Elle, The Washington Post, Ansa

L'articolo Dazi, moda e bugie ben stirate proviene da AdL Mag.

Allo show delle elezioni di Trump, nolenti o volenti, abbiamo partecipato un po’ tutti. Bene, a quanto pare avremmo fatto anche di più, ma senza rendercene conto.

Molte persone hanno scoperto di seguire l’account Instagram di Trump, contro la propria volontà.

Si è dato il via all’allarme e al complotto, proprio come all’America piace fare. Forti anche della presenza di Mark Zuckerberg all’evento. Il proprietario di Meta, il colosso a cui appartiene Instagram, era nelle prime file durante il grande evento americano. Le persone, quindi, hanno unito i puntini arrivando alla grande teoria del complotto tra la Casa Bianca e l’imprenditore. In realtà Zuckerberg (più o meno) non c’entra nulla e nemmeno Trump.

Sembrerebbe essere tutto normale e spiegabile. Gridando allo scandalo e alla violazione della privacy a così pieni polmoni si è riusciti a scomodare anche i grandi uffici di Meta, da cui è arrivata la spiegazione.

Il direttore delle comunicazione di Meta ha raccontato di come sia tutto un grande fraintendimento.

Vi soiego meglio..gli account incriminati sono i profili Instagram di Trump e JD Vance, l’attuale vicepresidente degli Stati Uniti. Il fatto è questo: l’azienda, dopo l’insediamento di una nuova amministrazione presidenziale, adotta una prassi particolare. In questo processo gli account Facebook e Instagram della precedente amministrazione vengono archiviati e tutti i follower si spostano a quelli nuovi. I quali ora sono: @potus per Trump e @vp per Vance.

In sostanza, Trump e Vance hanno ereditato i follower che prima del giuramento appartenevano ai profili istituzionali di Joe Biden e Kamala Harris.

Per voi ha senso? Per me non troppo, ma sono multinazionali, una spiegazione ce l’hanno sempre. (O forse ho guardato troppe volte “The Social Network”). Sicuramente non si tratta di un complotto e tantomeno di favoreggiamento, forse, ma vero è che l’azienda ha annunciato alcuni cambiamenti. Questi per riposizionarsi in vista dell’insediamento della nuova presidenza. Tra questi abbiamo l’abolizione del programma di fact checking, l’interruzione dei programmi di diversità, equità e inclusione e dulcis in fundo una ricomposizione del consiglio d’amministrazione dell’azienda.

Ora, per quanto gli username dei due personaggi sembrino gli stessi del rapper emergenti che tutti abbiamo nel nostro quartiere, il loro significato spiega molto più facilmente questa incomprensione.

POTUS, infatti, altro non è che l’abbreviazione per President Of The United States. VP per Vice President.

Quindi, il nostro follow non ci è stato strappato dai nostri cari rappresentanti di partito, ma è rimasto lì dove stava. Questo perché non seguivamo la persone nello specifico, quanto piuttosto la carica istituzionale. Infatti, i profili rappresentano gli account ufficiali dell’amministrazione insediata nella Casa Bianca nell’attuale momento storico. I profili personali sono tutt’altra cosa.

Insomma, morale della favola: non inquadrare Zuckerberg negli eventi importanti. Questo perché senza la presenza di uno dei titani dell’oligarchia tecnologica, forse non avremmo puntato il dito così velocemente contro Meta. O forse non sarebbe cambiato nulla e i fili della trama sarebbero stati tirati lo stesso a conclusione.

Nessun complotto: i profili ufficiali contano gli stessi follower di prima, cambiano solo il numero di post e di seguiti.

Ma Meta ci ha comunque messo lo zampino. Infatti, cercando l’hashtag #democrat, non compare niente se non la scritta “abbiamo nascosto questi risultati” perché, a quanto pare,“potrebbero contenere contenuti sensibili”. Questo ha fatto un po’ storcere il naso perché, guarda caso, è capitato proprio a pochissimi giorni dell’annuncio di Zuckerberg dell’eliminazione del programma di fact checking da tutti i sociali. Oltre che al successivo, presunto ancora, trasferimento del team di moderazione dei contenuti dalla California al Texas “per isolarlo dai pregiudizi culturali”.

Di nuovo, però, arriva il dipartimento di comunicazione dell’azienda a calmare le acque e ci spiegano che si tratta di un errore che concerne vari hashtag e “non sono quelli di sinistra”.

Tutto sommato mi è andata bene, mille volte meglio fare l’unfollow al profilo di Trump che vedersi ricomparire il segui sul profilo di “quell’ex”. Peccato però che nonostante molti smettono di seguirli, dopo pochi minuti si ritrovino di nuovo il profilo della presidenza nei seguiti.

L'articolo Perché segui Trump sui social: sfatiamo il complotto proviene da AdL Mag.

A novembre ci sono state le elezioni presidenziali in America. Come sempre Repubblicani vs Democratici, e a vincere è stato Donald Trump, di nuovo. Ovviamente è inutile dire che non tutti erano di buon umore il giorno dei risultati, anzi, molte personalità sono addirittura andate via dal paese. Le domande poi sono state tante: cosa farà Trump in politica estera? Come si comporterà in riferimento alla guerra e alla pace? Che rapporto avrà con Pechino? Alcuni non hanno voluto aspettare per sapere la risposta, soprattutto gli utenti di una certa piattaforma.

Eva Longoria dopo aver attivamente preso parte alla campagna elettorale per i Democratici e in favore di Kamala Harris, all’elezione di Trump reagisce così: “Se il Presidente manterrà le sue promesse elettorali, l’America sarà un luogo da paura”.

“Gli USA sono un Paese dispotico, me ne vado” e così Eva Longoria lascia l’America.

Secondo lei la parte più scioccante è il fatto che un criminale condannato, che predica odio, occupi la poltrona più importante del Paese. Con lei anche tantissimi civili. Eppure le percentuali di vittoria sono schiaccianti, ma altrettante sono le persone che non l’hanno presa bene.

Pochi giorni dopo le elezioni, Google ha segnalato un aumento esponenziale, dall’800% al 2000%, nelle ricerche per “trasferirsi in Canada, Australia e Nuova Zelanda” da parte dei cittadini americani.

Chi poi il paese non lo può lasciare, mostra il suo dissenso come può. E’ così che X, il social di Elon Musk perde 2.7 milioni di utenti, localizzati in America, in due mesi. Mentre la piattaforma rivale Bluesky ne ha guadagnati ben 2.5 milioni nello stesso periodo.

Quando l’innovatore ha comprato Twitter per 44miliardi di dollari nel 2002, ha operato un intero rebranding della piattaforma, licenziato centinaia di persone e causato la dipartita di tanti account di celebrities. Due anni dopo la storia si ripete, questa volta a causa del suo impegno politico. Elon Musk di volta in volta si è sempre più mostrato uno stretto alleato di Donald Trump. Trump di risposta ha detto che vuole far diventare Musk, l’uomo più ricco della terra, il “segretario dei tagli ai costi” del paese.

Il suo sostegno al presidente ha avuto conseguenze anche sulla filosofia di Twitter nel 2022, spingendo per la libertà di parola ha anche permesso di modificare le linee guida nella moderazione aprendo la strada a utenti dediti ai commenti d’odio.

Musk ha reso esplicitamente chiaro il suo supporto a Trump a luglio, tenendo sulla piattaforma X, un’intervista audio con il presidente di ben due ore. I due hanno parlato di diverse cose, tra cui anche le politiche anti-immigrazione e Musk ha definito Trump come il “sentiero per la prosperità”. Poi di nuovo, durante la notte delle elezioni Elon Musk sedeva a pochi passi da Donald al suo party per le elezioni.

Proprio questo motivo e il suo atteggiamento dopo l’acquisto del social, hanno portato le persone a lasciare l’app dicendo che non era posto per loro. La cosa simpatica è che Bluesky è stata creata dalle stesse persone che hanno fondato Twitter, nel 2019.

La grande problematica, come se non ce ne fossero abbastanza, è stata la dilagante e grave disinformazione che gira sull’app, denunciata dagli utenti stessi.

Tutto questo potrebbe sembrare la diretta conseguenza delle elezioni, invece a quanto pare la piattaforma ha perso utenti già da prima delle votazioni. Secondo gli analisti, inoltre, la perdita di utenti continuerà significativamente anche nel 2025. Alcuni delle persone che hanno lasciato la piattaforma parlano anche di bot, pubblicità di parte e molestie, che ha raggiunto il breaking point con l’elezione di Trump.

“Tutte le volte che aprivo l’app mi metteva di cattivo umore”, o ancora: “E’ bello essere su Bluesky dove ci sono persone vere e un bell’ambiente”. Insomma, la piattaforma ha sicuramente le carte in regola per mettere a disagio i propri utenti. Complice sicuramente la figura divisiva di Elon Musk che per via di diversi scandali o controversie in questi ultimi anni è rimasto sui tabloid per un lungo tempo.

Twitter per molti ha rappresentato la valvola di sfogo in 140 caratteri. Un diario personale e soprattutto parte della grande cerchia di applicazioni che dominava il periodo del 2014 in poi. E’ stato anche uno spazio in cui gli scandali hanno trovato amplificazione, ma è sempre rimasto il posto in cui leggere la vera voce del popolo. Non sembra quindi così assurda questa quantità di utenti persi vista l’aria che tira. E poi diciamocelo l’uccellino blu era mille volte meglio…

L'articolo Perchè X perde utenti: dove vanno tutti? proviene da AdL Mag.